Джерело: Портал Богослов.ru — Святий Григорій Палама в сучасному грецькому богослов'ї Цікавим є питання зв'язку Старозавітного вчення зi вченням Григорія Палами. Христос каже: Я є Шлях, Істина і Життя. Ніхто не приходить до Отця, як тільки через Мене. У Псалмі 24 написано: Всі шляхи Господні — милість (вірність) і істина на тих, хто боїться Його. На Синаї з'явився Господь Мойсеєві і коли той просив показати своє обличчя, Господь пройшов перед Мойсеєм, покликав Своїм ім'ям і закрив Мойсея рукою. На Фавор з'явився Мойсей Христу також, показуючи, що Бог, що говорив з Мойсеєм, втілився. Взагалі шляхом називається у Старому Завіті будь-який спосіб життя. Так, розрізняються шляхи Господа (образ буття Бога, Господа, те, як Він є, яким Він є, як діє незмінно) і шляхи Господу, про які говорить Ісая: Голос волаючого в пустелі: Приготуйте дорогу Господу, прямими зробіть стежки Йому… (Ісайї 40), яке потім повторює Іван Предтеча. В іншому місці: Шляхи Мої — не шляхи ваші. І думки Мої — не ваші думки, — говорить Господь. Шляхи, таким чином, постають як синонім справ, способу життя, поведінки.

Це і багато іншого наштовхує на думки.

• Шляхи Господа — синонім Божественних енергій. Тому те, що сказано про них — говориться про Божественні дії.
• Христос говорить про Себе, як про Шлях. Це не означає, що Він є лише енергією Бога, але це означає, що на Синаї з'явився, пройшов перед Мойсеєм саме Син Божий, Бог і Господь. Покажи мені обличчя Твоє, просив Мойсей Бога. Господь сказав Я Сам пройду…, — це означає, що не Господь створить якісь шляхи, але що ці шляхи, цим Шляхом і буде Сам Господь. Звідси прямий висновок про те, що енергії Божі — Сам Бог у Своєму явленні. Звідси й прямий висновок про нетварність Божих енергій.
• У Старому Завіті Бога ніхто не бачив, але шляхи Господні, образ Його буття поза Його Самим, були оголошені і люди (народ Божий) були учасниками їх через Завіт та виконання заповідей. У цьому сенсі шляхи праведного були шляхами Божими, що означає можливість благодатного з'єднання з Богом.
• Оскільки в Новому Завіті прийшов Христос, а потім і Дух зійшов, це вказує на діяльний характер енергій.

Отже, з цього можна побачити, що вчення про енергії має Біблійну основу.

Джерело:

Джерело: Коментар на порівняння Реутіна Паламізму та концепції Екхарта на Порталі Богослов.ru

Реутін пише: Рівно так само йде справа з наступним описом реальності (πρᾶγμα)[32] нетварних енергій через їх зіставлення з іпостасью (ὑπόστασις). Енергії не самоіпостасні, але безіпостасні і воіпостасні[33]. Не самоіпостасні, тому, оскільки бачаться в іншому, тобто в Бозі, не складаються з трьома Іпостасями; безіпостасні, тому не мисляться, не існують без єдиної триіпостасної природи, з якою нероздільні, але від якої відмінні, яку виявляють, але не показують, якою вона є сама по собі[34]; Воїпостасні, тому перебувають у тих, у кого вселяються. Ця реальність — уже не ознака, не справа і не названий у справі суб'єкт, але ще й не повноцінний об'єкт — описується Григорієм Паламою у вигляді віддієслівних та ад'єктивних субстантивацій.

Уся справа в обоженні та близькості Бога. Через втілення Христа люди усиновлюються Богу за образом Христа, Сина Божого і набувають обоження через причастя благодаті. Це догмат, що розкривається саме апофатичною термінологією Палами. Як творіння може бути подібним до Творця? Але до цього всі покликані. Як творіння може бути подібно до Вічного? Але так і є в обоженні. Обоження — первинна реальність християнства, тому Палама виходить з неї. Адже Бог не ставить межі богоподібності. Саме Боговтілення говорить про повну богоподібність… Адже Христос хоча народжений у часі від Діви, але Він вічний. Спілкування властивостей природ…

Далі мною відредаговані коментарі 15.01.2023 р. Через мою недосвідченість цікаві здогади все ж неправильні. Виправлено на: Згадайте: Благодать Господа нашого Ісуса Христа і любов Бога-Отця і спільність (κοινωνια, яка іноді перекладається як і причастя) Святого Духа нехай будуть зі всіма вами [η χαρις του κυριου ιησου χριστου και η αγαπη του θεου και η κοινωνια του αγιου πνευματος μετα παντων υμων ] (2 Кор. 13: 13). Буде неправильним ставити питання, чи сотворена кінонія чи несотворена, тому що це багатозначне поняття. Воно включає в себе як благодать Святого Духа, так і певні стосунки з Ним. Причому останні, будучи реальними, не є ні природою, ні енергією, ні іпостассю, ні властивостями, ні акциденціями, є певними відношеннями. Питати сотворене чи несотворене відношення Бога до сотвореного Ним світу? — неправильно, бо відношення виникає в силу виникнення світу, але воно саме не є у повному сенсі творінням Божим. Аналогічно Бог зла не сотворив — зло, хоча є у світі зараз, але не є творінням Божим, а виникає з певного неправильного відношення (в однині чи множині). Усюди в цитаті Павло говорить комплексно — благодать — як власне сама благодать (енергія), так і те, що з неї випливає (результати її дії). любов і причастя — як участь у вічних Божій любові та спільності, так і результати цієї участі. Палама, отже, бачить цю комплексність і свідчить про неї.

Показовими є розуміння розмови Бога і світу. У мене є твір на цю тему(Про буття та діалог) .), яке написав не знаючи про подібне. Зауважу, що розмова Бога і світу зовсім не зобов'язана припускати еманаціонізм. Він цілком вписується у креаціонізм Біблії. Досить згадати про те, що все хвалить Господа (Псалми), про ослицю, яка заговорила, про каміння, яке кричатиме, якщо замовкнуть діти при славному Вході Христа до Єрусалиму… Більше того, смисли (логоси) творіння створені, вони залежать від волі Божої (є енергемами, продуктами дій Божих, Його волі), тому не можуть бути аргументом на користь еманаціонізму, але тільки на користь креаціонізму. Реутін пише про біблійний креаціонізм, але забуває про Христа і Новий Заповіт. Показовим у цьому плані є розбір іудейського містика Маймоніда. Ні слова про Христа. Якби Бог не став Людиною, якби Його пречисті уста не промовили людською мовою Істину Богопізнання, якби не було Смерті та Воскресіння Христа, Таїнств, тоді такі зауваження були б доречними. А так — це схоже на відціджування комара та ковтання верблюда… Про способи заперечення та твердження слід розуміти, що вони просто різні способи зруйнувати людські уявлення про Бога і нічого більше. Вони лише способи упокорити людську думку, щоб, відмовившись від гордині самопізнання Бога розумом, чи словом, чи визначенням, чи чимось іншим людським, шукати поєднатися з Богом вищелюдським, благодатним та таємничим способом… Замість еманаціонізму слід швидше говорити про христоцентризм і тріадологію Палами… Так очевидно, що Христос є Альфа і Омега, тому немає тут еманацій, але є христоцентризм. Реутін нагадує, що небезпечно виривати з контексту тексти та цитати, але сам же вириває з контексту Біблії вчення Палами та Екхарта. Показово, що Реутін лише згадує Писання на основі поняття креаціонізму… Але не цитує Біблію, а очевидно, що саме Писання було найважливішим джерелом для Палами та Екхарта… Цим Реутін ставить під сумнів свої думки…

Дивіться також: Тема причастя Богові у святоотцівській традиції та у Никифора Григори (Бірюков Д. С.) Портал Богослов.ru