Glorie aan Jezus Christus!
☀️
Het is een van de belangrijkste plaatsen voor het begrijpen van de Schrift in het algemeen, het geloof, God, en ook zaken voor de moderne geschiedenis. In het bijzonder is het misverstand, het verkeerde of onvolledige begrip van deze lezing en de thema's die erin aan de orde komen, één van de belangrijkste voorwaarden voor het ontstaan en functioneren van het concept van de Russische wereld
.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/15072023.html
Romeinen IX, 5 — Christus wordt 'God boven allen te prijzen in der eeuwigheid' genoemd.
Paulus getuigt van zijn liefde voor de Israëlieten, van wie hij zelf afkomstig is. Hij somt Gods beloften aan hen op in relatie tot henzelf, maar dit sluit niet uit dat andere volken de adoptie door God via Christus zullen beërven. De volgorde hier geeft aan dat het de beloften uit het Oude Testament zijn waarnaar wordt verwezen — tot Christus. Maar na Christus werden deze beloften in wezen uitgebreid naar alle gelovigen in Christus. Denk bijvoorbeeld aan de woorden van Christus: Die een profeet ontvangt in den naam eens profeten, zal het loon eens profeten ontvangen; en die een rechtvaardige ontvangt in den naam eens rechtvaardigen, zal het loon eens rechtvaardigen ontvangen.
(Matteüs X, 41).
In die zin is het verlangen om voor anderen te lijden onhaalbaar. Paulus kan anderen niet uit hun lijden verlossen door zijn lijden (zie de volgende twee alinea's, toegevoegd 16/07/2023 en de daaropvolgende twee alinea's, toegevoegd 17/07/2023). Het is Jezus Christus, Die anderen verlost door Zijn lijden. Maar Paulus' grote liefde voor mensen, zelfs voor hen die hem persoonlijk vervolgden, is opmerkelijk. De Schrift noemt zulke liefde bijvoorbeeld bij Mozes.
Jezus Christus is de enige Verlosser. Hij nam onze zonden, lijden, dood en verlating door God op Zich om ons te redden — de Enige Zondeloze voor zondaars. Als zondeloze, als God-mens, had Hij niet moeten lijden, maar door Gods wil en toestaan (hier vallen ze samen) nam Hij het lijden op Zich dat de schepping heeft ervaren sinds de zonde van de mens. Hij hoefde niet te sterven, maar de dood die de wereld binnenkwam door zonde en dood heerste vanaf de tijd van Adam tot de tijd van Mozes, zelfs over hen die niet zondigden door een gebod te overtreden, zoals Adam (Romeinen V, 12-21), nam Hij op Zich door de wil en toestaan van God (hier zijn ze hetzelfde). Hij, als de God-Mens, ervoer onze verlating door God vanwege onze zonden en daalde met Zijn ziel af in de hel, hoewel Hij daar als zondeloos mens niet heen had mogen gaan. Hij deed dit alles alsof zondaar, aangezien Hij zonder zonde was, onze pijn op Zich nam en ons lijden droeg (Jesaja LIII, 4-5). Paulus getuigt hier ook van als hij zegt: Is Paulus voor u gekruist?
(1 Korintiërs I, 11-13). Zelfs als Paulus zichzelf had overgegeven om voor mensen te lijden, zou dat geen verlossende kracht hebben gehad, omdat het niet Gods wil zou zijn, alleen Gods toestaan, want Alzo is de wil niet uws Vaders, Die in de hemelen is, dat een van deze kleinen verloren ga
(tussen haakjes, de naam Paulus is vertaald als 'klein') (Matteüs XVIII, 12-14). Maar Christus nam alles vrijwillig op Zich, Hij is de enige die zo is, Hij kwam om het verlorene te zoeken en te redden (door alles te worden, te lijden wat kenmerkend is voor) en om het verlorene (zondaars, scheppen die lijden zonder zijn zonden) te redden (Lucas XIX, 10). Zie ook:
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://sites.google.com/view/rozdumy23/home/priklad-1-pro-boze-pikluvanna-i-dvoh-malenkih-ptasok
Dit is met betrekking tot de vraag van de kant van God (de eigenlijke theologische component, Gods huisbouw). Maar in het leven is zelfopoffering omwille van andere mensen mogelijk, bijvoorbeeld de prestatie van helden en heiligen die zichzelf geven, opofferen om anderen in leven te houden of te redden.
We moeten ook de heilige apostelen en martelaren noemen. Velen van hen aanvaardden het martelaarschap als een geschenk van God. Maar zoals hierboven vermeld, heeft hun lijden, zelfs als het gratis is, geen verlossende kracht. Dat wil zeggen, ze zijn niet nodig voor God. God is genadig voor de heiligen, niet vanwege hun daden, maar uit Zijn genade door het verlossende offer van Christus. Christus is de Enige Verlosser. In die zin is het niet Gods wil dat iemand anders dan Christus lijdt. Maar het is Gods wil dat de gelovigen trouw blijven. Het is Gods wil dat de gelovigen een voorbeeld zijn voor anderen. God wil dat de martelaren en apostelen trouw zijn, zelfs in het lijden, en Hij wil dat hun geduld en liefde, hoop en geloof een voorbeeld zijn voor anderen om na te volgen. Daarom staat God hen toe om te lijden. Lijden is niet nodig voor God, maar het feit dat de gelovigen het aanvaarden brengt hen dichter bij God, getuigt van hun trouw en hun vestiging in goedheid.
God kan de gelovige heiligen zelfs opdragen om te lijden (zoals bijvoorbeeld de heilige apostel Petrus volgens de Traditie deed), niet omdat Hij wil dat anderen lijden, maar omdat dit de betere weg naar verlossing kan zijn.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/27042023.html
De betekenis van de passage is dat de trouwe Christenen, de apostelen, Gods bescherming en hulp zoeken in een tijd waarin mensen hen bestrijden door Christus, de Kerk vervolgen en doorgaan met hun vervolging van Jezus Christus in Zijn volgelingen. De gelovigen in gebed benadrukken dat dit slechts menselijke listen zijn van die zondige onbekeerlijke mensen die machteloos staan tegenover de Heer, die de verwezenlijking van Gods heil en de verspreiding van het geloof en de Kerk niet kunnen verhinderen.
Het citaat komt uit Psalm II, 1-2; er is ook een parallel met Jesaja LXI, 1-4 e.v. Jesaja wordt geciteerd in de Evangeliën aan het begin van Jezus' bediening, toen Hij het boek Jesaja opende en deze profetie over Zichzelf las.
Na het gebed ontvangen de gelovigen opnieuw de gave van de Heilige Geest, deze keer ter bevestiging in de prediking en in tijden van mogelijke beproevingen. Bij de eerste verschijning was er een wind en een lawaai uit de hemelen, en bij de tweede een aardbeving. Dit zijn parallellen met de verschijning van de Heer aan de profeet Elia op Horeb, toen eerst een sterke wind voor Gods aangezicht langs ging, toen een aardbeving en daarna vuur, en pas daarna de Heer Zelf met een rustige, aangename stem, die Elia krachtig sterkte om zijn bediening voort te zetten. Deze parallel betekent dat de gelovigen, hoewel niet Christus Zelf, getuigen zijn van Zijn heerlijkheid, door Hem de wereld in gezonden om te prediken, wat Christus Zelf leidt door de Heilige Geest.
Handelingen IV, 25 — 'εμελετησαν κενα' - 'emeletesan' - is een afgeleide van 'μελεταω', waarvan de oorspronkelijke betekenis 'zorgen voor' is - hier in deze context betekent het letterlijk 'zorgen voor niets, voor ijdele dingen', d.w.z. ze besteden hun energie aan iets dat voor hen nutteloos is. In het Hebreeuwse origineel van de geciteerde psalm staat klagen, wat ook vertaald kan worden als denken, overpeinzen, mediteren.
Handelingen IV, 28 — het woord 'προωρισεν' wordt gebruikt, wat een vorm is van 'προοριζω' - 'vooraf begrenzen'. Nee, de Heer heeft niet verordend dat ze Jezus zouden vervolgen en doden (dan zouden ze niet gezondigd hebben, zie in het bijzonder meer op de volgende links:
https://sites.google.com/view/rozdumy23/home/priklad-1-pro-boze-pikluvanna-i-dvoh-malenkih-ptasok
https://oleksandr-zhabenko.github.io/nl/dialoog.html
), maar Hij beperkte hun macht zodat ze de gelovigen met Jezus niet zouden vernietigen, en Hij beperkt ze opnieuw zodat ze de prediking niet kunnen stoppen en de gelovigen niet kunnen vernietigen. De Heer heeft het kwaad tegen Jezus begrensd en nu vragen de gelovigen om Gods verdere bescherming (Gods begrenzing van het kwaad van de vervolgers). Zie ook wat hier de wil wordt genoemd (volgens hetzelfde idee als de apostel Petrus in zijn brieven), goede werken op de volgende links:
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
Hier staat een goed stuk over moed en vrijheid in de prediking:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/nl/dialoog.html
Verzen 1 Petrus II, 9-10 zijn een getuigenis van de algemene roeping van alle gelovigen (niet alleen priesters) tot heiliging, heerschappij (overwinning) over de zonde, uitvoering van Gods wil (en de eigen wil in overeenstemming met die van God) met als doel het heil onder allen te verspreiden, het openbaar te maken, te verheerlijken, mensen te verenigen in de grote familie van Christus.
'waartoe zij werden aangesteld' — het lijkt alsof de Heer hen aanstelde, d.w.z. hen ongelovig maakte, maar in feite stelden zij zichzelf op voor ongeloof. De Heer stond hun ongeloof toe, wetende dat ze niet zouden geloven, maar Hij deed alles opdat ze, als ze zouden geloven, gered zouden worden van al het kwaad. Christus werd een verzoeking voor hen vanwege hun ongehoorzaamheid aan God,
- 'Hij was de rots van verlossing, maar zij maakten Hem voor zichzelf tot een rots van verleiding' — waar geloof en vertrouwen hadden moeten zijn, toonden zij twijfel en afwijzing.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/01022023.html
1) 1 Petrus IV, 3-5 — de wil van de Heidenen - hier wordt een ander woord gebruikt dan met betrekking tot de wil van God en het bovenstaande. Het is mogelijk om te denken dat het niet gaat om een directe en onmiddellijke manifestatie van hun wil, maar om neigingen, geneigdheden die zich in meer of mindere mate manifesteren. Niet alle Heidenen leefden in zonde, Petrus is geen sluwe aanklager, maar alle Heidenen zonder Christus kunnen bezwijken voor alle genoemde verleidingen en neigingen. Deze vatbaarheid wordt hier de wil genoemd. Deze zonden zijn als elementen die Heidenen kunnen vangen (net als nu). In het ergste geval begrepen ze de Christenen niet alleen niet, maar veroordeelden en lasterden ze hen ook. 'zullen antwoord geven' is geen bedreiging, maar een herinnering die op iedereen wacht - we moeten een goed antwoord geven aan het hof van God om het Koninkrijk van God binnen te gaan.
2) 1 Petrus IV, 1-2 — 'wie in het lichaam geleden heeft, heeft opgehouden (gestopt) met zondigen' - het huidige lijden door ervaring kan mensen motiveren om niet te zondigen - 'wapen je met de gedachte' - deze redenering brengt geen troost als iemand goed (in vrede) leeft, maar als hij/zij in een strijd is, als in een gevecht, dan kan zo'n extra gedachte hem/haar helpen als geestelijk wapen. Het is goed om in vrede te leven, maar als iemand al worstelt, lijdt, dan raadt Petrus hem/haar aan om wijselijk ervaring op te doen als middel tegen de zonde.
3) 1 Petrus IV,11 — letterlijk 'als door de kracht die God leidt, als een dirigent of koorleider'. Niet slechts één kracht, maar vele, vele onder Gods controle. Vergelijking, die niet alleen motivatie onthult, maar ook ijver.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/31012023.html
1 Petrus III, 17 — 'Het is immers beter, als het Gods wil is, te lijden als een doener van het goede dan als een doener van het kwade', letterlijk 'omdat het beter is om te lijden als je het goede doet (medescheppen met God), als het Gods wil is, dan als je het kwade doet (kwaad scheppen)'. Gods wil - dat wil zeggen, God staat dit lijden toe. De apostel zegt niet dat we lijden moeten zoeken, maar dat we het goede moeten scheppen (medescheppen met God). Als de Heer lijden toestaat, dan is het beter voor de lijdende persoon om een goeddoener te blijven dan om slecht te zijn. Gods wil kan wensen dat we het lijden bestrijden en overwinnen (de Heer geneest bijvoorbeeld en leert ons het werk van artsen en de gaven van genezing niet te verwaarlozen), tegelijkertijd kan Gods toestaan voor lijden in de Schrift ook 'Gods wil' genoemd worden, en dan is het Gods eigenlijke wil, geen toestaan, dat we geduldig zijn in het doen van het goede. Het lijden zelf is een gevolg van de zonde, in het Koninkrijk van God zal het niet bestaan.
1 Petrus III, 21 — de juiste vertaling is 'verzoek, onderzoek van een goed geweten', niet 'belofte (door een persoon) van een goed geweten'. Een beroemde plaats, waarover nog steeds onenigheid bestaat.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/26102023.html
Vers 24 vertaalt zich letterlijk ruwweg als 'Ik verheug me in mijn lijden omwille van jullie en vul (vul aan) in plaats van iemand anders het gemis (de armoede) van de vervolging, de nood van Christus in mijn lichaam ter wille van Zijn Lichaam, dat wil zeggen, de Kerk'. Hier zegt Paulus NIET dat hij het lijden van Christus aanvult (zoals het in de gangbare Oekraïense vertaling staat), maar hij zegt dat hij lijdt als aanvulling op de vervolging die hij lijdt om Christus' wil, omwille van de Kerk en haar opbouw, omwille van de bediening.
Kolossenzen I, 28 — 'ημεις' - 'emeis' - 'wij'. 'τελειον' - 'teleion' - 'volmaakt, volbracht, volgroeid'.
Kolossenzen I, 29 — 'εμοι' - 'emoi' - (in) 'mij'.
Over lijden, zie de verwijzingen naar de aardbeving en de beproeving die hierboven zijn geciteerd.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/30012023.html
1) 'daartoe geroepen' — niet geroepen tot lijden, maar tot trouw aan God, tot liefde die zelfs het lijden niet kan breken, vernietigen, schenden. Maar als iemand Jezus niet voor zijn geestelijke ogen heeft, dan is het voor zo iemand, hoewel het mogelijk is om een mogelijke prestatie van geduld omwille van het goede te herkennen, moeilijk om echte standvastigheid en trouw hierin te hebben, omdat je was als die schapen die dwaalden.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/03042023.html
Het vertelt hoe Jakob, vanwege de deelname van zijn moeder Rebekka hierin, meer zegeningen ontvangt van zijn vader Isaak, die bijna blind was, en Esau — minder, en hoe het ons het verschil tussen deze broers beter laat zien.
We zien ook het offer van Rebekka, de moeder, die bereid is zichzelf op te offeren omwille van haar geliefde zoon, en het belang van zegeningen (vooral van ouders) en respect voor zegeningen.
Maar het onderwerp van de houding ten opzichte van het spirituele staat centraal en is belangrijk in het bijzonder voor het vasten, aan de hand van het voorbeeld van twee broers — oprechte Jakob, die echt gelooft en probeert te handelen naar zijn geweten, en Esau, die het spirituele slechts beschouwt als een bepaald middel, een instrument om goede, voordelen te verkrijgen.
Het was vanwege dat laatste dat God die zegen van hem afnam en aan Jakob gaf — omdat Ezau zelf in zijn ziel onwaardig bleek te zijn (laten we eens kijken naar het feit dat hij eerder het eerstgeboorterecht aan Jakob verkocht, naar Ezau's dialoog met zijn vader, en naar het plan om Jakob te doden met inachtneming van de rouwregels om een later overleden vader, uit afgunst). Jakob had zulke plannen niet, omdat hij dicht bij God stond, een goed geweten had en zijn broer met respect behandelde. Esau daarentegen behandelde het geestelijke als punten in het spel, die je kunt krijgen voor een succesvol spel, waarbij je het spel passeert. Hij was niet echt geïnteresseerd in God, en hij was alleen geïnteresseerd in het spirituele vanwege de externe betekenis ervan voor de omgeving waarin hij opgroeide en leefde.
Het moet gezegd worden dat Jakob later vrede zal sluiten met Esau, juist vanwege de stem van het geweten, en hij zal er inderdaad in slagen vrede te sluiten vanwege Gods genade voor hen beiden.
Izaäks zegening van Esau lijkt in deze context ook op een profetie over de secularisatie van de samenleving — mensen zullen proberen spiritualiteit te formaliseren om meer vrijheid te krijgen, hoewel de wortels van deze houding niet liggen in het gebrek aan geestelijke vrijheid (juist het tegenovergestelde!), maar in de houding van mensen zelf, die zich van God hebben gedistantieerd. We kunnen ook zeggen dat God zelfs om mensen geeft die ver van Hem af staan.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/23062023.html
Romeinen IX, 11 — 'προθεσις' - 'prothesis' - 'voor (in het bijzonder het brood van het offer in de tempel) gelegd'. Vaak wordt begrepen dat God Jakob uitverkoos en dat hij daarom echt een heilige werd. Maar het feit is dat God wist dat Jakob een heilige zou worden, wist hoe hij zijn vrijheid zou gebruiken en uitoefenen, dus zonder de menselijke vrijheid op welke manier dan ook te beperken, voorzag God wie er geroepen en opgericht zou worden. Daarom werden de beloften gegeven aan die mensen voor wie ze belangrijk waren. Zie:
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
Dit is een generalistische mening.
Romeinen IX, 13 — 'εμισησα' - 'emisesa' - 'gehaat' - van 'μισεω' - 'miseo' - 'haten' (d.w.z. minder liefde tonen). Hier wordt het 'minder geëerd' in plaats van 'gehaat', want God haat Zijn schepping niet, maar zorgt ervoor. Desondanks werd de zegen meer aan Jakob gegeven dan aan de oudere Esau.
Romeinen IX, 15 is een moeilijke passage om nauwkeurig te vertalen. De betekenis komt het dichtst in de buurt van: 'Ik zal barmhartigheid betonen aan wie het getoond mag worden, en Ik zal ontferming tonen aan wie het getoond mag worden'. Zie ook meer hierover:
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
Het gaat over de beloften van God. God belooft iets belangrijks aan mensen, niet omdat ze het willen of ernaar streven, maar omdat Hij Barmhartig en Liefdevol is; God belooft niet vanwege de daden van mensen, maar als een geschenk, niettemin, aan degenen die deze beloften kunnen houden en voor wie ze er echt toe zullen doen.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/26062023.html
De voortzetting van het geschrevene door de link:
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
Paulus legt uit waarom niet God verantwoordelijk is voor de zonden van de schepping, voor de onwil van de schepping om bij God te zijn, voor het verzet van de schepping tegen God, maar de schepping zelf. Hij doet dit op een specifieke manier, zodat het lijkt alsof God bepaalt wat iemand in een bepaalde situatie zal doen.
Maar als we kijken naar de voorbeelden die Paulus geeft, naar hun interne logica, dan wordt het duidelijk dat er geen idee is dat God alles bepaalt.
Laten we eens kijken naar de klei en de pottenbakker: de pottenbakker heeft een idee van wat hij uit zijn klei wil halen. Hij kneedt het op zo'n manier dat hij het gewenste resultaat krijgt. Op een vergelijkbare manier heeft God een doel voor de schepping, en dit doel werd niet beïnvloed door de schepping zelf, omdat de schepping nog niet bestond toen God erover nadacht. Maar dit plan werd beïnvloed door Gods verlangen om de schepping op te nemen in het vrije, gelukzalige eeuwige leven met Hem. De schepping heeft dus een doel — het is door God bepaald, maar God dwingt de vrije schepping niet om dit doel te vervullen. Ja, Hij vergemakkelijkt het en doet wat van Hem afhangt (zoals de pottenbakker), maar in tegenstelling tot klei hebben mensen en engelen vrijheid en mogen ze niet worden zoals God.
Een ander voorbeeld is het verhaal van de exodus van de Hebreeën uit Egypte voor de slavernij van de Farao. Paulus citeert Exodus IX, 16. Als we de hele passage zorgvuldig lezen, dan berispt God Farao voor zijn ongeloof en zegt Hij dat Hij hem en zijn volk, die hun straf al verdiend hadden, gespaard had tot de tijd van de exodus uit Egypte, om Zijn heerlijkheid daarin te tonen. Het was niet God die Farao wreed maakte, maar God hield Zijn gerechtigheid tegen de wrede Farao tegen tot de tijd van de exodus.
Bovendien, als Paulus citeert uit het Oude Testament, moeten we niet vergeten dat de mensen in het Oude Testament nauwelijks onderscheid maakten tussen Gods wil en Gods toestaan (zoals ik al vaak eerder heb geschreven, in het bijzonder met betrekking tot het boek Jesaja in de vastentijd). Daarom betekent het feit dat God Farao en de Egyptenaren toestond om gedurende een bepaalde periode over de Joden te heersen niet dat God dat wilde. Het rechtvaardigt de Egyptenaren ook niet.
Een andere manier om het te bekijken is dat God mensen het vermogen gaf om verschillende en soms tegengestelde deugden en perfecties uit te voeren, zoals voortplanting, maar ook het vermogen om zuiver te zijn. Deze vrijgevigheid van Gods gaven schept de voorwaarden voor menselijke vrijheid, maar vereist ook dat mensen de krachten en vermogens van hun natuur vaardig beheren — met Gods hulp moeten mensen beslissen welke vermogens van de natuur meer nodig zijn dan andere en wanneer. Iemand kan in veel gevallen standvastig moeten zijn, maar in veel andere gevallen ook zacht. Beide zijn nodig, maar ze sluiten elkaar uit (tenminste tot op zekere hoogte). Gods wil en Gods toestaan om verschillende kwaliteiten uit te oefenen is voor onze vrijheid, maar het ontslaat mensen niet van verantwoordelijkheid voor hoe ze hun vrijheid uitoefenen. En de teksten in het Oude Testament maken eenvoudigweg geen onderscheid tussen de twee.
Meer over vrijheid zelf vind je hier:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/nl/dialoog.html
Paulus gaat verder met te zeggen dat de Israëlieten begonnen te kijken naar de Wet en de werken van de Wet in plaats van naar het geloof, en er was een verschuiving in hun juiste perceptie, wat de reden is waarom velen van hen struikelden over Jezus Christus.
In het algemeen laat de tekst (gedeeltelijk) de rijkdom zien van Gods ontwerp voor alle volken.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/15032023.html
Jesaja profeteert dat de Assyrische koning, wiens aanval op Israël en andere landen de Heer toestond vanwege hun zonden, zich niet zal verheffen boven de naties en nog meer boven de Heer.
'Zal een bijl zich beroemen tegen dien, die daarmede houwt? Zal een zaag pochen tegen dien, die ze trekt? Alsof een staf bewoog degenen, die hem opheffen? Als men een stok opheft, is het geen hout?' is de kernvraag van de lezing. Ook hier moet gezegd worden dat de mensen in het Oude Testament geen onderscheid maakten tussen Gods directe handelen en Gods toestaan, wanneer God iets niet verlangt, maar de vrijheid van handelen toestaat, om ander kwaad te stoppen, om op te roepen tot verandering en bekering, om andere soortgelijke redenen, enz.
Over vrijheid, zie de volgende links:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/nl/dialoog.html
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
En hier is het belangrijk dat het gaat over de onmogelijkheid dat er iets belangrijks gebeurt zonder ofwel de wil van God (en dan is het goed, echt goed), ofwel zonder Gods toestaan (en dan is het echt niet goed, maar staat de Heer het toe vanwege de hierboven genoemde redenen).
Dat wil zeggen, de betekenis van de vraag is dat de Assyrische koning (hier specifiek, maar in feite in het algemeen, iedereen uit de schepping) niets kan doen uitsluitend uit zichzelf, door zijn/haar eigen kracht alleen, tenzij de Heer het toestaat of wil.
Iemand zal zeggen: 'Als de Heer dit of dat toestaat, betekent dat dan dat Hij het zelf doet?' — maar nee, zo is het niet. Meer daarover bij de links hierboven. En ook hier onder.
De Heer doet alleen wat Hij wil doen. Het is onmogelijk om Hem ergens toe te dwingen of Hem ergens bij te betrekken, als Hij het Zelf niet zou willen. God is in deze zin nooit passief, Hij is altijd actief. Hij kan nooit het slachtoffer zijn van manipulaties van het kwade type, 'hier zal ik kwaad doen en God zal schuldig zijn' — nee, maar het is onmogelijk om Hem in zulke manipulaties te betrekken, waar Hij een gijzelaar zou zijn - een gijzelaar van wat dan ook, en niet volledig vrij zou handelen, in Zijn volledig holistische vrijheid. God handelt actief en vrij, alleen wat Hij wil, en de schepping kan vrij handelen zoals Hij, als een dergelijke vrijheid is voorzien en verleend door God. Tegelijkertijd is de creaties, en niet de Creator, verantwoordelijk voor hun daden.
Jesaja X, 16 — 'een vlammend vuur zal worden ontstoken in uw heerlijkheid' - de begane zonde draagt haar eigen straf met zich mee, en de Heer zal deze straf openbaren (hier in de vorm van een vlammend vuur).
Veelbetekenende woorden, omdat ze verwijzen naar het huidige tijdperk, maar uiteindelijk naar het toekomstige tijdperk, het Koninkrijk van God, waar zonden door God geoordeeld zullen worden.
Vers 19 — kind
betekent iemand die de leeftijd van adolescentie nog niet heeft bereikt, de oorspronkelijke betekenis van het woord is jongen
, maar het kan ook een meisje
zijn.
Vers 20 — 'zij die hen onrecht aandeden' - de Assyriërs, wier militaire en politieke steun de Israëlieten zochten, maar die het slachtoffer werden van de aanval.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/17042024.html
Spreuken XVI, 1 (ook vers 9) — 'Aan de mens (behoort) de schikking van het hart, maar van de Heer is het antwoord van de tong' - vergelijk:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/03042024.html
D.w.z. iemand kan dit of dat denken, maar de verwezenlijking van zijn/haar plannen hangt af van God.
Spreuken XVI, 4 — 'lammaanehu' - van 'maaneh' - 'een antwoord, een opmerking in een dialoog'. Men kan niet denken dat de Heer alles heeft geschapen, ook het kwaad (God heeft het kwaad niet geschapen), maar men moet weten dat alles met God te maken heeft, alles is ingesteld, vastgesteld, bedoeld om op God te reageren, alles is geroepen om met God in dialoog te gaan, alles is verantwoordelijk en legt verantwoording af aan Hem.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/18042024.html
Spreuken XVI, 33 — in overeenstemming met de lezingen van gisteren:
Spreuken XVI, 1 (ook vers 9)
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/17042024.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/03042024.html
Waarde wordt bepaald door God.
Bron van de Engelse versie:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/22112023.html
2 Thessalonicenzen II, 1, 2 — 'ἡμῶν' - 'emon' - 'ons' (onze).
2 Thessalonicenzen II, 2 — 'ἡμέρα' - 'emera' - 'dag'.
Een voortzetting van de lezing waar ik over schreef bij de link, die er verzen mee gemeen heeft (2 Thessalonicenzen II, 1-2):
https://www.facebook.com/Oleksandr.S.Zhabenko/posts/
Zoals ik al eerder schreef, maakt de apostel Paulus, in navolging van de Oudtestamentische mensen, soms geen onderscheid tussen Gods toestand (wat God niet wil maar toestaat) en Gods wil (wat God wil). Dit is een voorbeeld van zo'n gebrek aan onderscheid: waar het betekent dat God zal toestaan dat mensen een antichrist hebben (God wil niet dat hij zo is, maar zal het toestaan), schrijft Paulus dat God mensen een antichrist 'zal sturen'.
Zie de noodzaak van dit onderscheid en het feit dat het in het Evangelie wordt gemaakt op de volgende links:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/30062023.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/15072023.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/27042023.html
en andere referenties die daar worden aangehaald.
Over het algemeen is het een mysterieuze plaats die vaak op verschillende manieren wordt begrepen. De meesten geloven dat de antichrist hier een echt persoon is die voor de Wederkomst van Jezus Christus zal verschijnen. Bovendien is deze plaats een van de meest expliciete aanwijzingen voor de realiteit (in plaats van symboliek of allegorie) van de antichrist.
Tegelijkertijd besteden de Evangeliën niet veel aandacht aan het onderwerp van zijn verschijning, met alleen indirecte vermeldingen en verwijzingen naar profetieën uit het Oude Testament, waardoor het moeilijk te begrijpen is. Dit kan komen doordat speculaties over de antichrist vaak ongegrond zijn en uiteindelijk leiden tot ongeloof bij veel mensen.
Er zijn ook verschillende meningen over wat er bedoeld wordt met wie of wat de verschijning van de antichrist tegenhoudt. Er is bijvoorbeeld een mening dat het de Heilige Geest is, of een andere dat het de voormalige Romeinse (rechts)staat is (we zouden nu kunnen zeggen sterke internationale wetgeving en staatsautoriteiten), en er zijn nog andere meningen.
De hele logica van de bouw en handelingen van de antichrist is gebaseerd op het feit dat de duivel hem graag zo snel mogelijk zou zien komen, en iets van God de vervulling van dit verlangen tegenhoudt.
Ook wordt vaak begrepen dat het berouw van de mensen het tijdstip van het einde van de wereld uitstelt, terwijl de onnadenkendheid en de onbekeerlijke zonden van de mensen het dichterbij brengen. God kent als de Alwetende de exacte tijd en alle omstandigheden, maar vanuit het oogpunt van mensen zien de gebeurtenissen er precies zo uit.
Toch is het ook belangrijk dat de antichrist niet de focus van de gelovigen is, omdat de gelovigen bij God horen. Maar het is ook verkeerd om te negeren wat er over hem bekend is, omdat het door God aan mensen is geopenbaard.
Voor informatie over de lezing uit het Evangelie, zie de link:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/en/commentaries/15072023.html
Glorie zij U, onze God, glorie zij U!