Слава Ісусу Христу!
🌞
Оскільки у праці, опублікованій за посиланням:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/02082025.html
а ще раніше в інших, опублікованих за посиланнями:
https://churchandsociety.org.ua/pdf/projects/zbirnyk.pdf
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/17082024.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/27112024.html
написано, що вживання прийменників має важливе значення для правильного розуміння важливих і актуальних питань, зокрема питання влади, то пишу коментарі щодо вживання саме цих прийменників. Як порада щодо читання написаного — можна читати вірш у перекладі чи/та оригіналі (хто має таку змогу), а тоді відповідний коментар щодо прийменників тут. Далі потрібно зрозуміти, якої частини вірша стосується коментар, а також обдумати, що суттєве для розуміння він стверджує — чи рідше — заперечує. Таке вдумливе читання допомагає поглибити розуміння і береже від згаданих помилок.
Правильні твердження у творі за посиланням:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/02082025.html
повʼязані з коментарями, написаними протягом більше, ніж року, під час якого краще зрозумів ідеї, вживання, логіку, навіть особливості вимови, тому зараз доречним є перегляд і виправлення допущених неточностей. Замість виправлення у старих текстах, буду виправляти у нових (уже почав це робити). Тому праця триває, зокрема потрібно розглянути читання протягом близько двох тижнів у серпні-вересні 2024 р., коли не мав доступу до мережі Інтернет. Якщо помічаєте неточності у коментарях за цитованими там посиланнями, то варто переглянути, чи немає новіших щодо того ж читання. Сам список посилань щодо прийменників буду оновлювати за посиланням:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/02082025.html
щоб зберігати актуальною версію тексту і надалі.
Рання:
Більше про читання з Апостола дивіться за посиланнями:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/20042025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/27042025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/23042023.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/12052024.html
Літургія:
1 Коринтян III, 10, 11, 12 — 'θεμελιον' - 'themelion' - те, що відноситься до підвалин, основи
.
1 Коринтян III, 11 — 'οὐδεὶς δύναται θεῖναι παρὰ τὸν κείμενον' — 'oudeis dynatai theinai para ton keimenon' - ніхто не може (не має сили, не здатен) покласти поряд з
. Прийменник 'para' тут з аккузативом. Має на увазі поряд з
, порівняння та співставлення. Тобто на одному рівні
, однаково важливо. Це заперечує дуалізм — можливість віри у Христа та у будь-що чи будь-кого іншого. Ці слова буквально означають, що не може бути дві основи на рівних — Христос і ще якась інша поряд. У точній відповідності зі словами Христа про служіння двом господарям. Переклади переважно опускають такий нюанс, даючи просто ніж; крім
.
1 Коринтян III, 13 — 'ἐν πυρὶ' — 'en pyri' - у вогні; вогнем
. Обидва варіанти можливі, хоча мають дещо різний смисл. Мається на увазі, що вогонь від Бога наповнить усе творіння. Про це також згадує Іоан Хреститель, кажучи про Хрещення вогнем
. Але також він і розрізняє Святого Духа і вогонь, називаючи два повних занурення
. Дивіться деталі за посиланнями:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/26052023.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/03012025.html
Можна думати, що вогонь є станом творіння, яке передує прославі святих у Царстві Божому. Як найбільш енергійний стан матерії, відомий тоді, вогонь передує переходу до вічності слави та нетління. Але це не означає фізичного вогню, це метафоричне порівняння з фізичним вогнем, яке вказує на повноту вияву природи творіння через її енергії, дії. Фактично це означає вияв усіх можливих дій творіння, стан усього звершення
, повноти творіння
. Можна також помітити аналогію з логіки. Є такий метод доведення — від супротивного. Якщо вдається довести взаємнопротилежні твердження з якогось припущення, то воно вважається спростованим і відкидається (не йдеться про повноту та несуперечливість системи аксіом, дивіться відомі теореми Геделя про неповноту та несуперечливість формальних систем). Аналогічно, якщо щось є правильним, то шукають усі наслідки з нього. Вогонь тут є символом усіх можливих наслідків
. Справа кожної людини, зокрема християн, буде перевірена усіма можливими наслідками
. Не всі наслідки всіх них будуть справді життєдайними, тому спасіння через вогонь
означає те, що людині доведеться пережити непростий перехід
. Порівняння наче через вогонь
показує, що це дійсно символічна мова, вогонь не є фізичним.
1 Коринтян III, 16 — 'ἐν ὑμῖν' — 'en hymin' - у вас
. Де.
Цікавий образ у вигляді будівлі та будівництва — стосовно справ кожної людини, а найперше — християн. Різні матеріали показують різну цінність, яку люди вкладають у свою духовну працю. Те, що не горить, у вогні очищається і оновлюється — те зображає дійсно Божі цінності, тобто те, що варте похвали в Божих очах. А те, що горить, а подекуди і спалахує, — зображає те, що лише має вигляд цінності, людям виглядає цінним, але нічого справді цінного у тому немає.
Людина спасеться наче через вогонь
— слова, які дарують багатьом надію. А чому тоді все ж названа тут людина спасеться? Бо вона — Божий храм, сотворена за образом Божим, тому Бог спасе її з невимовного милосердя. Хтось подумає, що наче усі спасуться. Але ні, не всі. Тут бачимо, що для спасіння треба будувати
Божу будівлю, тобто співпрацювати з Божою благодаттю у справі спасіння. Якість такої співпраці може бути різною, але вона необхідна для спасіння.
Якщо людина не дбає про те реально, то вона не співпрацює.
Можна ще так сказати з огляду на цінність матеріалів, що ті, хто будували з цінних матеріалів, які не горять, — ті, кого можна ставити за приклад для всіх. А ті, які будували з менш цінних матеріалів, — ті, кого не можна ставити за приклад, але хто буде помилуваний Богом у найбільш явному значенні цих слів.
Також Павло наголошує на цінності людської особистості, а також людського життя, як тілесного, так і духовного.
Більше про читання з Апостола дивіться за посиланнями:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/25082024.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/06082023.html
Матфея XIV, 22, 32 — 'εἰς τὸ πλοῖον' - 'eis to ploion' - у корабель; у човен; до корабля; до човна
. Куди. 'εἰς τὸ πέραν' - 'eis to peran' - туди, через; на той бік
. Сталий вислів, який перекладається другою фразою. Куди.
Матфея XIV, 23 — 'εἰς τὸ ὄρος' — 'eis to oros' - на гору
. Куди.
Матфея XIV, 24 — 'βασανιζόμενο ὑπὸ τῶν κυμάτων' — 'basanizomeno hypo ton kymaton' - (борючись з зустрічним вітром і його наслідками —) хвилями
. Прийменник 'hypo' тут з родовим відмінком і вказує на пасивний стан дієприкметника, який означає ситуацію в дужках.
Матфея XIV, 26 — 'φαντασμα' - 'phantasma' - видіння, марево, фантазія, сон
. Тобто учні подумали, що то ілюзія або марево. 'ἀπὸ τοῦ φόβου' - 'apo tou phobou' - від страху
. Прийменник 'apo' підкреслює те, що вони не контролювали себе від емоцій і страху. Тобто тут підкреслюється не причина крику, а стан втрати контролю, виходу за межі розумного, втрати самовладання. Порівняйте інші місця, де прийменник 'apo' вказує на додаткові обставини, які не є головною причиною подій, про які йде мова, за посиланнями:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/02082025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/04082025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/30072025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/18072025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/01062025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/31052025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/29052025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/19052025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/17052025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/25032025.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/28112024.html
Матфея XIV, 29 — 'ἀπὸ τοῦ πλοίου' — 'apo tou ploion' - з човна
. Прийменник 'apo' вказує, що Петро покинув човен повністю.
Матфея XIV, 31 — 'εἰς τί ἐδίστασας' — 'eis ti edestasas' - буквально у що засумнівався, захитався
. Прийменник 'eis' підкреслює, що Петро впав у сумнів, зсунувся
у сумнів. Це що
у словах Христа наче стало пунктом, куди Петро потрапив
, наче пастка
для нього. Більше про слова Христа і глибокий аналіз загалом на тему малої віри — дивіться за посиланням:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/Syla-lyudyny.html
Матфея XIV, 33 — 'ἐν τῷ πλοίῳ' — 'en to ploio' - у човні
. Де.
Матфея XIV, 34 — 'ἐπὶ τὴν γῆν εἰς Γεννησαρέτ' — 'epi ten gen eis Gennesaret' - на землю у Генісарет
. Тобто куди вони зійшли з човна.
Також наведу тут мої коментарі до публікації за посиланням:
Сам Христос саме сумніви називає як одну з ознак маловір'я та, як наслідок, слабкості та безсилля. А страх у цьому контексті не згадує зовсім.
Петру, коли він ішов по водах, було справді страшно, бо це природна реакція. Коли він дивився на хвилі, вітер, йому також було страшно. Але почав тонути лише тоді, коли засумнівався, заслуживши іменування маловірного
від Христа.
В іншому випадку Христос ставить навпроти і поряд
віру і страх: Не бійся, тільки (лише, єдине) віруй, і вона буде здоровою!
(Луки VIII, 50). Але Яір, до якого звернені ці слова, як і Петро, вірив, хоча боявся. Христос же хотів, щоб віра, як і любов в іншому місці, прогнала страх
, який не від Бога. Але страх не протистояв вірі, лише Христос хотів, щоб його не було.
Іншим прикладом є Мойсей. Невідомо, чи він боявся, Писання не каже взагалі. Можливо, боявся, можливо, ні. А не увійшов у землю Божої обітниці через… сумнів. Він засумнівався, чи видобуде воду зі скелі при Мериві, чудесно видобув, але Господь не дав йому увійти, показавши приклад важливості віри.
Сумнів лише сигналізує, що людина може помилитися. Але це відомо і без нього. Скажуть, сумнів рухає прогрес, розвиток, але не сумнів, а нова віра. Вона веде за собою, а не сумнів.
І ще аргумент від отців. Природною волею називається проста життєва, водночас і розумна здатність бажати того, що узгоджується з природою
. Розумна тут означає, пов'язана з розумом, розумінням, пізнанням. Коли у людини є сумніви, то якраз розум її роздвоєний, а отже, природна воля не може бути цілісною, і отже, не може бути слухняною Божій волі, як це є у Христі. Тобто апріорі у такому випадку людина грішить. Що не від віри, те гріх
. Стосовно страху, то це страсть, відчутний рух у природі, що викликаний, зумовлений тим, що природі невластиве. Цей рух може бути негріховним, а отже, не суперечити послуху Божій волі.
Тут неявно вважається, що Божа воля не може бажати для людини двох одночасно, які свідомість людини вважає взаємовиключними. Якщо все ж таки так здається людині, то… Тоді людині потрібно просто усунути поняття сумніву з опису ситуації — це не сумнів, це лише неповне розуміння єдиного цілого, Божої волі.
Чудо ходіння Ісуса і Петра по воді, урок віри, сміливості, також молитви і Божої сили.
Петро вступає у взаємодію з Божою благодаттю і йде назустріч Христу з Його волі. Власне те, до чого Христос закликає усіх, але у певній надмірності
. Показує, що серед вірних знайдуться і ті, хто захоче зробити більше, ніж Господь заповідає безпосередньо
. Але такий порив, як і у випадку Петра, може стикатися з багатьма викликами (тут буря символізує саме ці виклики, хоча всі ці події були не алегоріями, а реальними).
Ще відмічу, що Господь тут каже Петрові дуже прямо і сміливо — Іди!
, а не Спробуй!
(у той час, коли Сам іде, а як Бог керує ситуацією з бурею і водами).
Усе це показує зокрема і те, що Христу як людині (за людською природою) аж ніяк не бракувало сміливості та рішучості, коли навіть найзавзятіший Петро пасує перед ситуацією.
Тому історія, яка навчає сміливості та вірі.
Більше про читання з Євангелія дивіться за посиланнями:
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/25082024.html
https://oleksandr-zhabenko.github.io/uk/commentaries/06082023.html
Слава Тобі, Боже наш, слава Тобі!